Muitas pessoas no Reino Unido hoje usam aplicativos, smartwatches ou dispositivos vestíveis para monitorar sua atividade física. Para muitas pessoas, eles podem ser úteis: um empurrãozinho para se movimentar mais, uma forma de perceber padrões ou um lembrete de que a atividade física não precisa acontecer em uma academia.

Mas os dispositivos de auto monitoramento também moldam comportamentos por meio de notificações, configurações padrão, sequências, medalhas e feedback automatizado. Há boas evidências de que o monitoramento pode ajudar algumas pessoas a se tornarem mais ativas. Mas também há relatos crescentes de ansiedade, vergonha e transtornos alimentares entre pessoas que monitoram de perto.

Isso levanta questões sobre quão comuns são esses danos e por que eles acontecem. É isso que venho pesquisando na última década. Aqui estão cinco razões pelas quais o monitoramento pode se tornar prejudicial.

A meta de 10 mil passos vem de um slogan de marketing dos anos 1960 e não tem base científica sólida. Pesquisadores apontam cerca de 7.000 como mais realista para muitos adultos, mas 10 mil continua sendo amplamente tratado como selo de boa saúde.

Uma única meta não pode servir para todos e pode distorcer o que as pessoas pensam que a atividade vale. Um rastreador pode interpretar mal o movimento do pulso ou não capturar adequadamente ciclismo, natação ou musculação porque essas atividades não se parecem com caminhar.

Os rastreadores privilegiam o que contam facilmente: passos são visíveis, enquanto musculação, mobilidade, pilates, reabilitação e recuperação parecem menos importantes, mesmo que sejam exatamente o que alguém precisa.

Perseguir uma meta pode trabalhar contra o hábito duradouro, transformando o movimento em obrigação em vez de algo prazeroso. Falhar repetidamente em atingir metas pode levar ao abandono do dispositivo e dos hábitos, pois o prazer ajuda os hábitos a persistirem, enquanto métricas externas corroem a motivação interna.

Muitos dispositivos fazem o 'mais' parecer a medida padrão de sucesso, com notificações persistentes e passos como moeda principal.

O que isso ignora é habilidade, competência e contexto. Muitas pessoas nunca desenvolveram competências para interpretar dados de VO₂ máximo ou saber quanto exercício precisam.

As pessoas são mais vulneráveis a danos quando entregam seu julgamento ao dispositivo, que pode não saber se estão se recuperando de doença, com falta de sono, lesionados, recém-ativos ou grávidas para interpretar dados com segurança.

Grande parte do design é direcionada a um consumidor padrão que não existe. Diferimos em corpos, histórias, objetivos e circunstâncias, então pedir que todos se encaixem no mesmo molde é um design ruim.

O corpo imaginado pelo dispositivo é frequentemente sem deficiências, não grávido, confiante com exercícios e livre para priorizar atividade. Configurações padrão seguem normas sociais estreitas, construídas em torno de corpos masculinos, amplificando ideias questionáveis sobre saúde e beleza.

O IMC pode penalizar corpos musculosos e tratar corpos saudáveis de mulheres como problemas. Rastreadores podem direcionar para perda de peso por padrão ou reforçar ideais ultrapassados, empurrando algumas pessoas para exercício excessivo ou alimentação insuficiente.

Os rastreadores enquadram a inatividade como questão de força de vontade individual, desviando atenção de condições que moldam o movimento: ruas seguras, tempo, dinheiro, responsabilidades de cuidado, deficiência e acesso a espaços verdes.

Muitas pessoas relatam pressão do dispositivo e, quando a vida atrapalha suas metas, sentem vergonha, fracasso ou desistem completamente.

Suporte e personalização são essenciais para tornar o monitoramento mais seguro. Os dispositivos devem levar em conta objetivos individuais, experiência e contexto, em vez de colocar toda a responsabilidade no usuário —um padrão injusto em saúde e assistência social.

Esses danos são resultado previsível de escolhas de design que recompensam o 'mais', simplificam a saúde em pontuações e tratam metas não atingidas como fracasso pessoal. Para os usuários, a primeira mudança é tratar o monitoramento como informação, não como instrução. Um relógio pode dizer o que mediu. Ele não pode dizer o que seu corpo precisa hoje.

Os rastreadores poderiam dar menos ênfase a metas fixas de passos, tornar musculação e atividades sem passos mais visíveis, incorporar descanso e recuperação sem culpa, e oferecer configurações padrão mais seguras para diferentes corpos, habilidades e objetivos.

Nada disso significa abandonar a tecnologia —significa recusar deixar que um número inventado decida se o movimento contou.

Este texto foi publicado no The Conversation.